短文被拒 焉知非福？

篇名被拒，听上来居然一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能居然这一定是从来不呢。来自南非、美国和美国的三名研究课题职员本周在《美国国家科学院求是》（PNAS）上刊载篇名，称许多被断然拒绝的篇名不久摘录赴援都颇高。

都对遴选（peer review）是目同一时间负责管理高度评价和孕育科学研究课题的主要有助于。尽管人们普遍视为都对遴选对科学高度评价很重要，但翻版也据悉顶级学术刊物长期存在理应犯错，如断然拒绝独创性的表彰或接受平庸的成果。

在这项研究课题之中，美国多伦多医学院的Kyle Siler等人了1008篇稿子的结局，这些稿子曾在十多年同一时间投给了三个顶级的Journal：《内科学月报》（Annals of Internal Medicine）、《法国柳叶刀》（British Medical Journal）和《Bruce》（Lancet）。

他们发现，在这些稿子之中，只有62篇就此被这三个学术刊物之中的一个所刊载。在被断然拒绝的篇名之中，757篇就此在其他地方刊载，而其余189篇被彻底原来或消失得无影无踪。

同时，研究课题职员还发现，其之中有772篇稿子被至少一个学术刊物的编辑同样断然拒绝（desk rejected），而不能送给都对遴选。在15篇摘录赴援最高的篇名之中，有12篇个人经历了这一结局。Siler视为：“这设想了一个缺陷：他们是怨恨非传统的研究课题吗？”

《法国柳叶刀》的主编Fiona Godlee则告诉Nature News，这些同样断然拒绝不一定是犯错。例如，一篇路透社出众的脊椎动物新技术研究课题的博士论文很可能会被断然拒绝，因为它远超过了杂志的临床范畴。她居然：“决策是关系到与旁观者的相关性。我怨恨渴望摘录赴援会带入同一时间进的方向。”

Siler也承认，以篇名摘录赴援来代替恒星质量造就了一些缺陷。Nature近日开展的一项调查推断，世界上摘录多于的篇名多半是广泛使用的方法，而不是独创的突破。

蒙特利尔医学院的Daniele Fanelli视为，另一种替代的方法是通过开展上半年的都对遴选来分析报告已刊载博士论文的恒星质量，甚至看看它们是不是能以此类推或获得成功转变成到临床。“然而，这个工作量更大。”

如果你的篇名刚好被拒，想这项研究课题成果能慰藉一下你受伤的心灵。修改一下，转投其他学术刊物，居然不定以后摘录赴援更高呢。取而代之一年快到了，想大家都能多发paper，发好paper啊。

查阅离散地址

编辑： zhongguoxing